现在应该已经有很多人知道Vine和Instagram。前者做短视频分享起家后被Twitter收购，后者做照片分享起家后被Facebook收购，今天东坡小编给大家探讨下前景。
可以说，短视频分享是社交网络适应移动互联网发展的大趋势。可是在国内，即便短视频分享应用已经如雨后春笋般崛起（算上最近新浪在推的“秒拍”，国内数得上名字的短视频分享已经有微拍、啪啪奇、微可拍、微录客，等等），短视频分享的前景却仍旧不太明朗。
短视频分享依靠自身难以在国内形成大众平台
Vine和Instagram在国外都已经形成了独立于Twitter和Facebook以外的大众平台。然而在国内的短视频分享，面对如此庞大的智能机用户基数却始终不温不火。这种现象本身已经可以说明，短视频分享网站在国内很难依靠自己的力量做成大众平台。
而大佬们的态度也是旁观为主，并未直接参与，包括新浪这次推出的“秒拍”，虽然icon确实内置在微博之中，然而使用时却发现必须连入第三方应用。据称这款软件开只是新浪旗下的一个科技公司，而该应用的负责人也在采访中表示，相对于社区属性，秒拍会更加偏重工具属性。 尽管看似得到了大佬的支持，“秒拍”对新浪来说却更像是一种没有风险的试水，而非全力抢占市场的旗帜。
困惑：做熟人社交还是强化媒体属性？
在先天不足的情况下，短视频分享的定位对获得用户就显得至关重要。由于短视频分享从本质上来说是社交而非即时通讯工具，所以如果只定义为熟人社交，如何保证用户总能频繁给出高质量的UGC是必须要面对的问题。如果做不到，短视频分享就不得不去强化媒体属性。
可是作为媒体，短视频分享的优势和缺点同样一目了然。视频信息表现形式相比文字更加生动、丰富、可靠性强，并且短视频的“即时性”几乎可以与文字信息比肩。
不过短视频承载的信息量却不一定比文字更大：视频的特点决定一段视频需要从头至尾看完才能了解全部信息点，并不如文字可以简单扫过提取重要信息。虽然即将来到的4G网络可以让短视频上传和观看更加无障碍，但是同样是10秒的时间，可能就是1条质量无法保证的短视频和3条微博的差距。从这个角度来说，从短视频中获取信息无论是时间成本还是流量成本都要高于文本信息，这是短视频分享做媒体的制约。
另一方面，对比普通视频，短视频受时长所限，内容的完整性会受到挑战。因此包括新浪推的“秒拍”在内都存在2分以上的视频，其实并不能做到真正意义上的“短”。
难掌握的“度”
对于短视频分享来说，最简单的逻辑就是，没有用户就没有高质量的UGC,没有UGC就无法吸引更多用户；而一旦有了用户，如何保证在高质量的UGC，防止用户流失，又是另一个需要考虑的问题。这是一个“度”的问题，如果不掌握好这个度，无法切入到主流用户群中，就会越发被边缘化、小众化。
因此，对于短视频分享来说，并入大型社交网络是最简单的一种切入主流用户群的方式，取代.gif格式成为社交分享的一种辅助形式，然后主攻突发事件分享和宣传类信息分享或许是一条比较实际的道路——虽然这也极有可能导致短视频分享最终变成商业化的工具。
